¿Cómo usar Google Scholar?

http://blog.udlap.mx/blog/2014/10/googlescholar/

La Uni te ofrece gran cantidad de recursos académicos físicos y digitales, sólo necesitas darte una vuelta por nuestras Bibliotecas

Sin embargo, en caso de que no puedas acceder a los documentos de la uni, la Internet cuenta con numerosos recursos que te ayudarán a complementar tu bibliografía con fuentes confiables. Uno de ellos es Google Scholar.

¿Ya sabes qué es esta herramienta de Google?

Este Jueves de Tecnología te lo explicamos. Google Scholar o Google Académico es un buscador de Google que te permite encontrar material bibliográfico en materia académica, con fuentes serias y confiables de información. Este buscador está especializado en artículos de revistas científicas, enfocado en el mundo académico, y soportado por una base de datos disponible libremente en Internet que almacena un amplio conjunto de trabajos de investigación científica de distintas disciplinas y en distintos formatos de publicación.

Para poder usar este buscador, necesitas conocer algunos datos:

Para encontrar artículos recientes

Normalmente, los resultados de búsqueda son ordenados por relevancia, no por fecha. Para encontrar artículos nuevos, intenta las siguientes opciones en la barra lateral de la izquierda:

• Haz clic en la flecha al lado derecho de la barra de búsqueda,  para mostrar los documentos sólo recientemente publicados, ordenados por relevancia.
• También puedes introducir tu búsqueda en la barra, dar clic en “buscar” (la pequeña lupa) y una vez que el navegador arroje resultados, podrás modificar y reducir la búsqueda llenando las especificaciones de la izquierda.

• Haz clic en “Intervalo específico” para mostrar sólo las nuevas adiciones al tema, ordenadas por fecha; o en su caso, las más antiguas.

• Haz clic en “Crear alerta” (el icono del sobre) para tener nuevos resultados emergentes entregados periódica y directamente a tu correo electrónico si aún puedes esperar para ampliar tus referencias bibliográficas.

*La configuración de la alerta te permite elegir entre un máximo de 10 o 20 resultados.

Localizar el texto completo de un artículo

• Los resúmenes de un artículo son gratuitos para la mayoría de los textos. Por desgracia, la lectura de todo el artículo puede requerir una suscripción. En estos casos puedes probar:
• Haz clic en el enlace [PDF] a la derecha del resultado de la búsqueda
• Haz clic en la leyenda “Todas las versiones” debajo del resultado de búsqueda y revisa las fuentes alternativas.
• Haz clic en “artículos relacionados” o “citas)” (el número de veces que se ha citado un artículo) debajo del resultado de la búsqueda para explorar artículos similares.

Para conseguir mejores respuestas

Si eres nuevo en el tema, te recomendamos investigar la terminología previamente en fuentes secundarias como un artículo de Wikipedia, para darte una idea.

Te aconsejamos explorar todas las opciones de cada búsqueda para encontrar lo que buscas,  ya sea más generalizado o específico. Puedes buscar el nombre del autor e indagar sobre otras de sus obras.

Otros tips

Hacer una búsqueda por autor:

• Especifica el nombre del autor entre comillas: ejemplo “Daniel Salcedo”.
• Para incrementar el número de resultados, usa iniciales en lugar del nombre completo.
• También puedes usar el operador “autor:” para buscar un autor en concreto.
• Por ejemplo: [autor: D. Salcedo], [autor: “D. Salcedo”], o [autor: “D. Salcedo”].

Hacer una búsqueda por título

Escribe el título del documento entre comillas, por ejemplo,  ”Teoría de la relatividad”. Google Académico buscará documentos con ese título, u otros documentos en los que se mencione el título, de manera automática.

Buscar documentos en determinadas publicaciones

Con la “Búsqueda Avanzada” (la flechita al lado de la barra de búsqueda) puedes introducir palabras clave que aparezcan tanto en el artículo como en el nombre de la publicación.

¿Qué y para qué sirven los operadores?

• Como en Google, los operadores aumentan la precisión y efectividad de las búsquedas y pueden añadirse en el casillero único de búsqueda:
• Permite incluir palabras vacías (conectores)
• Expande las búsquedas, incluyendo dos opciones: especificar el formato del documento, y eliminar una palabra
• Localizar una frase exacta.

Recuerda que los contenidos son de calidad y estatus heterogéneos, desde alta investigación a guías docentes de asignaturas o trabajos de curso, de instituciones muy diversas; hay que revisar con cuidado.

Ventajas de google académico

• Focaliza nuestros rastreos de Internet en el ámbito de la documentación científica.
• Tiene un alcance enorme, un gran poder para explorar y penetrar en los contenidos de la Red.
• Incluye bastante información en español, lo que resulta muy práctico en muchas disciplinas.
• Es muy útil para buscar y para localizar documentos disponibles en acceso abierto en Internet.
• Es adecuado para extender o complementar búsquedas hechas en bases de datos científicas.
• Es también útil para rastrear documentos difíciles de identificar o localizar.

¡Listo! Estos son los básicos para usar Google Académico. Como cualquier medio, el éxito de su funcionamiento depende del uso que les demos; y como mencionamos anteriormente, Scholar es sólo una alternativa para la vasta colección que Bibliotecas UDLAP te ofrece en papel y formato digital

¿Te gustaría conocer algún tema especial para Jueves de tecnología?

Queremos leer tus sugerencias. Hasta la próxima.

Yasuní vs Petroleo

Usar a Ucrania para calentar el planeta

http://www.jornada.unam.mx/2014/04/19/opinion/022a1mun

Naomi Klein *

 

La manera de ganarle a Vladimir Putin es inundar el mercado europeo con gas natural obtenido mediante fracking (fractura hidráulica) en Estados Unidos, o al menos eso nos quiere hacer creer la industria. Como parte de la escalada de la histeria antirusa, dos iniciativas fueron presentadas en el Congreso estadunidense; éstas intentan aprobar por la vía fast-track las exportaciones de gas natural licuado (LNG, por sus siglas en inglés), en nombre de ayudar a Europa a desengancharse de los combustibles fósiles de Putin y fortalecer la seguridad nacional estadunidense.

Según Cory Gardner, el legislador republicano que presentó la iniciativa en la Cámara de Representantes, oponerse a esta legislación es como colgar el teléfono a una llamada de emergencia hecha por nuestros amigos y aliados. Y podría ser verdad –siempre y cuando tus amigos y aliados trabajan en Chevron y Shell, y la emergencia es la necesidad de mantener las ganancias elevadas, en medio de los decrecientes suministros de petróleo y gas convencional.
Para que funcione este ardid, es importante no mirar demasiado de cerca los detalles. Por ejemplo, el hecho de que mucho del gas probablemente no llegue a Europa –porque los proyectos de ley permiten que el gas sea vendido en el mercado mundial a cualquier país que pertenezca a la Organización Mundial del Comercio.
O el hecho de que, durante años, la industria ha enviado el mensaje de que los estadunidenses deben aceptar los riesgos que la fractura hidráulica trae a su tierra, agua y aire, con tal de ayudar a su país a obtener una independencia energética. Y ahora, de pronto, astutamente la meta se volvió la seguridad energética, que al parecer significa vender en el mercado mundial una temporal superabundancia de gas obtenido mediante fracking y así crear dependencias energéticas en el extranjero.
Y, sobre todo, es importante no darse cuenta que construir la infraestructura necesaria para exportar gas a esta escala tomaría muchos años de permisos y construcción. Para cuando estos masivos proyectos industriales estén funcionando, es posible que Alemania y Rusia sean amigos cercanos. Para entonces, pocos recordarán que la crisis en Crimea fue el pretexto que la industria del gas aprovechó para hacer realidad sus eternos sueños de exportación, sin importar las repercusiones sobre las comunidades locales, por el fracking, o sobre el planeta que se calienta.
A este hábito de explotar una crisis para obtener ganancias privadas le llamo la doctrina del shock, y no muestra señales de ir en retirada: durante los tiempos de crisis, ya sea real o manufacturada, nuestras elites imponen políticas no populares, que van en detrimento de la mayoría, bajo el pretexto de que es una emergencia. Muchas industrias son buenas en hacer este ardid, pero el más hábil en explotar la cualidad que tiene una crisis de frenar la racionalidad es el sector global del gas.
Durante los últimos cuatro años los cabilderos del gas han usado la crisis económica en Europa para decir a países como Grecia que la salida de la deuda y la desesperación es abrir sus hermosos y frágiles mares a la perforación. Y emplean argumentos similares para racionalizar el fracking en América del Norte y Reino Unido.
La crisis de moda es el conflicto en Ucrania. Lo usan como ariete para derribar las sensatas restricciones a las exportaciones de gas natural y para promover un controvertido acuerdo de libre comercio con Europa. Es todo un acuerdo: más economías empresariales de libre comercio contaminantes y más gases que atrapan el calor y contaminan la atmósfera. Todo esto en respuesta a una crisis energética en buena medida manufacturada.

Y vale la pena recordar –la ironía de las ironías– que la crisis que la industria del gas natural es más hábil explotar es el mismo cambio climático.
Qué importa si la única solución que la industria ofrece a la crisis climática es expandir drásticamente el uso del fracking, que libera a la atmósfera cantidades masivas de metano, desestabilizador del clima. El metano es uno de los gases de efecto invernadero más potentes, 34 veces más fuerte para atrapar el calor que el dióxido de carbono, según los más recientes cálculos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés). Y eso ocurre durante un periodo de 100 años, con el poder del metano reduciéndose a lo largo del tiempo.
Es mucho más relevante, argumenta Robert Howarth, bioquímico de la Universidad de Cornell, observar el periodo de 15 a 20 años, cuando el metano tiene un impresionante potencial de cambio climático: 86 a 100 veces mayor que el dióxido de carbono. Y recuerda: no construyes infraestructura multimillonaria en dólares a menos que planees usarla durante al menos 40 años. Así que la respuesta que le damos a nuestro planeta que se calienta es la construcción de una red de hornos atmosféricos superpoderosos. ¿Estamos locos?
No sabemos cuánto metano se libera al perforar y hacer fracking y con toda su infraestructura. Aun cuando la industria del gas natural vende sus emisiones de dióxido de carbono como ¡más reducidas que el carbón!, nunca ha realizado una medición sistemática de sus fugas de metano. La industria del gas, en 1981, salió con el astuto discurso de que el gas natural era un puente a un futuro de energía limpia. Eso fue hace 33 años.
Y en 1988 –el año que el climatólogo James Hansen alertó al Congreso, en un histórico testimonio, sobre el urgente problema del calentamiento global– la Asociación Estadunidense de Gas comenzó a explícitamente describir su producto como respuesta al efecto invernadero.
El uso que la industria hace de Ucrania para expandir su mercado global, bajo la bandera de la seguridad energética, debe verse en el contexto de este ininterrumpido historial de oportunismo ante las crisis. Sólo que esta vez muchos más de nosotros sabemos dónde está la verdadera seguridad energética. Gracias al trabajo de reconocidos investigadores, como Mark Jacobson y su equipo en Stanford, sabemos que el mundo puede, para 2030, obtener su energía exclusivamente de renovables. Y gracias a los más recientes y alarmantes informes del IPCC sabemos que hacerlo es ahora un imperativo existencial.
Depende de los europeos transformar su deseo de emancipación del gas ruso en una demanda de una acelerada transición a renovables. Tal transición –a la cual las naciones europeas están comprometidas por el Protocolo de Kyoto– fácilmente puede ser saboteada si el mercado mundial es inundado con combustibles fósiles baratos que fueron extraídos mediante fracking del lecho de roca estadunidense. Responder a la amenaza de un calentamiento catastrófico es nuestro más urgente imperativo energético. Y simplemente no podemos darnos el lujo de distraernos con el más reciente ardid de mercadotecnia, alimentado con una crisis, de la industria del gas natural.
Traducción: Tania Molina Ramírez
* Autora de La doctrina del shock y No logo.

ITALIA: Fallo histórico le dijo NO al cultivo del maíz transgénico

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Detienen a los OMG. El Tribunal Administrativo Regional de Lazio (TAR) ha rechazado el recurso presentado por un agricultor de Friuli que desafió el decreto por el cual el gobierno había bloqueado  en julio pasado durante 18 meses cualquier tipo de cultivo transgénico en Italia: de hecho, el MON810 de maíz, es el único autorizado Europa. Por lo tanto, la prohibición sigue en vigor, informó el jueves 24 de abril el Diario La República.

Desde Medio&medio en nuestro país, mediante la nota "Comenzó la cuenta regresiva de los OGM en Italia" les adelanté los sucesos que se venían dando en la región de Friuli, con el desafío de este agricultor a la prohibición del cultivo transgénico en ése país. Giorgio Fidenato y el agricultor Silvano Dalla Libera habían presentado un recurso para impugnar el Decreto por el cual el gobierno había bloqueado en julio pasado durante 18 meses cualquier tipo de cultivo transgénico en Italia. El maíz  MON810 es el único autorizado en Europa, en Italia el rechazo se hizo notar.

"Un fallo histórico"

Con esta decisión se ha reiterado la prohibición del cultivo de OMG , y alerta también, el riesgo de contaminación.

Visto el compromiso final que está surgiendo en Europa contra lo que defienden las empresas de ingeniería genética y se quiere así proteger a los productos tradicionales, orgánicos y biodinámicos, y según lo anunciado por los ministros italianos de Medio Ambiente, Gian Luca Galletti y de las Políticas Agrícolas  Maurizio Martina, la Unión Europea se prepara para adoptar, de hecho, un sistema complejo, que deja a los Estados miembros la posibilidad de aplicar la cláusula de salvaguardia para bloquear los cultivos transgénicos en los casos en que, por la especial conformación del territorio, el riesgo de contaminación es particularmente alto. 

Como destaca  el "Grupo de Trabajo para una Italia libre de transgénicos" "Italia es el país más expuesto desde este punto de vista: el tamaño medio de los campos es de aproximadamente 8 hectáreas, a medida que lo hace esencialmente imposible salir de las zonas de amortiguamiento suficiente para evitar el riesgo de contaminación.".

De hecho, el riesgo ya se ha convertido en real, aunque muy limitado, cuando un pequeño grupo de agricultores en Friuli cultivó semillas de maíz OGM y el Servicio Forestal descubrió la  contaminación del 10% en los sembrados vecinos. De todos modos, por ahora la elección pro OMG en Europa es muy limitada: en 2013, sólo España, Portugal, República Checa, Eslovaquia y Rumanía (5 países de un total de 28) han cultivado MON810 (alrededor de 148 mil hectáreas de maíz transgénico, casi todas ellas en España)

La decición del TAR es una  "buena noticia", dijo el ministro de Agricultura Maurizio Martina. Para la ong Legambiente es una "decisión histórica, una gran victoria para la agricultura italiana de calidad." Para la Asociación Italiana de Agricultura Biológica (AIAB) "la única manera de salvar a una industria es con la pena biológica € 3000 millones." También expresaron satisfacción  Coldiretti y la Confederación de Agricultores italiano (CIA).

A un año del evento a realizarce "Expo Milán 2015", la Exposición Universal que captará  más de 140 países juntos entre el 1° de mayo y 31 de octubre de 2015 a Italia, para interpretar el tema "Alimentar el planeta , Energía para la Vida ", -"transformará a nuestro país en el centro de gravedad de la economía de la agricultura, la alimentación y la nutrición, el inicio de una fase de incertidumbre sobre la decisión del TAR del Lazio prohibiendo el cultivo de organismos modificados genéticamente (en espera de la Iniciativa Europea) sería una señal con devastadoras repercusiones" dijeron antes de la noticia los promotores de la conferencia.

En respuesta grupos de ecologistas realizaron hace días una Contra Expo a la cual llamaron :
" Hacia la Expo 2015: Alimentar el planeta sin transgénicos ".Como si esto fuera poco la Santa Sede también tendrá su stand y el tema que inspirará el Pabellón de la Santa Sede será "No sólo de pan".

Giuseppe Sala, Comisionado del Gobierno italiano para la Expo Milano 2015, comentó que la " Expo Milano 2015 se había fijado el reto de ser una exposición de colaboración desde el principio, un momento para la discusión global de los principales desafíos que enfrenta la humanidad. Esto se debe a que estamos convencidos de que este es el papel que las Exposiciones Universales del siglo XXI debe tener. En un mundo en el que demasiadas personas sufren de hambre y no tienen acceso a agua limpia, ya no podemos ignorar la necesidad urgente de encontrar una solución global que asegura todo el mundo tiene el derecho a alimentos suficientes, sanos e inocuos, garantizando un sostenible futuro"

Una notable diferencia con la Expoagro de nuestros pagos, la exposición, cuyos accionistas son los diarios Clarín y La Nación, y a la que poco les importa promover alimentos sanos e inocuos, como vender maquinarias y venenos, para al final, brindar por las ganancias con champagne Dom Perignon, con glifosato, nunca!.-

Subway retirará químico usado en sus panes y tapetes de yoga

AP

Nueva York

La cadena Subway, especializada en emparedados, anunció que una sustancia química utilizada para fabricar tapetes de yoga será completamente eliminada de su pan la semana próxima.
El anuncio tiene lugar después que la firma enfrentó una catarata de publicidad negativa desde que una bloguera le pidió que removiera ese ingrediente.
La azodicarbonamida, un compuesto químico sintético, está aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para uso como agente blanqueador y acondicionador de la masa. Se halla en una variedad de productos, incluso los que sirven McDonald's y Starbucks y los panes que se venden en los supermercados. Pero el pedido llamó la atención pública cuando se señaló que la sustancia también se usa para fabricar tapetes que usan los practicantes de yoga.
Tony Pace, director de mercadeo de Subway, dijo a la AP en una entrevista telefónica que la cadena había empezado a descontinuar ese ingrediente a fines del año pasado y que el proceso deberá completarse en una semana. Subway es una compañía privada y no revela sus cifras de ventas. Pero al parecer ha sentido la presión de la publicidad adversa.
"Si uno se fija en el tráfico en los medios sociales ve que la gente está contenta de que lo quitemos, pero también quiere saber cuándo lo sacaremos", dijo Pace. "Si había gente que tenía dudas, ya no las tendrá".
Subway, que tiene unos 26.600 locales en Estados Unidos, había dicho en febrero, poco después que apareció el pedido del bloguero, que ya estaba en proceso de retirar el ingrediente. Pero en ese entonces la compañía no indicó cuándo lo haría, lo que llevó a algunos a dudar de que la firma tuviese un plan firme de retirar la sustancia en cuestión.
Pace aseguró que el retiro no era una respuesta al pedido de la bloguera y que el cambio estaba en curso. La empresa también emitió una declaración en la que dijo que había puesto a prueba el "pan sin azo" en cuatro mercados en el otoño pasado.
"Siempre estamos tratando de mejorar nuestros productos", afirmó. Por ejemplo, indicó que la cadena también ha reducido los niveles de sodio a lo largo de los años y que ha removido de su pan el sirope de maíz rico en fructosa.
La bloguera que inició el pedido, Vani Hari, de FoodBade.com, dijo que se enfocó en a Subway por la imagen que da la cadena de servir alimentos saludables. Hari también solicitó a otras compañías, entre ellas Kraft y Chick-fil-A, retirar ingredientes que considera cuestionables.

James Lovelock, autor de la Teoría de Gaia: la catástrofe ambiental es inevitable, no hay nada que hacer

James Lovelock cobró notoriedad por ser el primero en formular una teoría científica en la que se aborda una intuición profunda en el pensamiento humano: que el planeta está vivo y es un organismo complejo en sí mismo. Lovelock formuló esta hipótesis, que en la actualidad es ya una teoría, mientras trabajaba como consultor de la NASA, en la década de los ’60. En esa misma década, la petrolera Shell Oil lo invitó como consultor a un programa cuyo fin era imaginar cómo sería el mundo en el año 2000; mientras que la mayoría de los expertos hablaron de vehículos alimentados por energía obtenida a través de la fusión y otras tecnologías futuristas, Lovelock previno que para el año 2000 el gran problema sería ambiental y “estaría ya afectando su negocio”.

En una nota publicada por The Guardian, Lovelock, dice, “y 43 años después eso es lo que ha pasado”, reclamando una voz para anticiparse a lo que le sucederá a nuestro planeta. Según Decca Altkenhean, periodista de The Guardian, sus predicciones, emitidas desde un “laboratorio de un sólo hombre”, le han ganado un lugar como uno de los científicos británicos independientes más respetados. Trabajando sólo desde que tenía 40, Lovelock inventó el detector de captura de electrones, que permitió detectar componentes tóxicos en regiones tan remotas como la Antártida y el creciente agujero en la capa de ozono (el trabajo del mexicano Mario Molina, que le llevó al premio Nobel, está inspirado en Lovelock).

En su último libro, The Revenge of Gaia, Lovelock predice que el clima extremo será la norma causando gran devastación; para el 2040 Europa se parecerá al Sahara y buena parte de Londres estará bajo el agua. Estos cálculos son más radicales que los del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (el IPCC, por sus siglas en inglés), pero no del todo lejanas a sus estimaciones.

Ha habido siete desastres desde que los humanos evolucionaron similares a lo que está por ocurrir. Creo que estos eventos siguen separando el grano de la paja. Y eventualmente sí tendremos un humano en el planeta que entiende esto y vive de manera apropiada. Ésa es la fuente de mi optimismo.

Según Lovelock, la Tierra, como la evolución misma, no se comporta de una manera lineal, sino sufre discontinuidades y grandes saltos en su trayecto:

La historia de la Tierra y de modelos climáticos simples basados en la noción de un planeta vivo y responsivo sugieren que el cambio repentino y sorpresivo es más posible que la suave curva ascendente de temperatura que predicen la mayoría de los modelos para los siguientes 90 años.

En la Teoría de Gaia Lovelock establece que la Tierra es un superorganismo, compuesto por una red viviente de organismos que a través de su interacción conforman el delicado equilibrio de la biósfera. En la visión de Lovelock, el planeta es un ser vivo posiblemente inteligente (su inteligencia es la evolución misma), una unidad de la cual todas las formas de vida son parte, que se reproduce autorreferencialmente a través de la autopoiesis y se autorregula para mantenerse en homeostasis. 

Aunque su teoría es usada para afirmar las creencias del new age y el “movimento verde”, Lovelock no cree en las acciones estilo “salva al planeta, dejando de usar bolsas de plástico”, o cosas por el estilo. Lovelock cree que este tipo de cosas son una fantasía y una delusión que nos han hecho creer para sentirnos mejor, pero no hacen una diferencia.

Es demasiado tarde. Tal vez si hubiéramos tomado diferentes rutas en 1967, habría ayudado. Pero no tenemos tiempo. Estas cosas verdes, como el desarrollo sustentable, creo que son sólo palabras que no significan nada. Muchas personas vienen a mí y me dicen que no puedo decir eso, porque hace que no tengan nada que hacer. Yo digo que al contrario, nos da una inmensa cantidad de cosas que hacer. Sólo que no del tipo de cosas que quieren hacer.

Hay que decir que Lovelock es sumamente controversial y sus predicciones han sido apoyadas por el IPCC. Parece amar la polémica. No cree que la energía renovable permita alimentar a una sociedad como la nuestra. En cambio, prefiere la energía nuclear. Considera que al haber pasado un punto crítico, el calentamiento global hará que buena parte del mundo sea inhabitable y que muera hasta 80% de los seres humanos.

¿Qué hacer ente todo esto? Lovelock dice sonriente “Disfruta la vida mientras puedas. Porque si tienes suerte quedan 20 años antes de que se venga abajo”.

Un gigantesco temporal amenaza a Gran Bretaña

Por María Laura Avignolo

http://www.clarin.com/mundo/gigantesco-temporal-amenaza-Gran-Bretana_0_1042096111.html

 PARIS. CORRESPONSAL - 05/12/13 - 11:33

En medio de una de las peores tormentasde los últimos 30 años, con un camionero muerto, vientos de 140kilómetros por hora en el este y el norte del reino y fortísimooleaje, el gobierno británico decidió convocar a Cobra, su gabinetede emergencia, para una respuesta integral en toda la isla.

Cien mil casas sin luz, con el temporalafectando hasta ahora el este del país y con las barreras delTámesis cerradas para impedir inundaciones en Londres, laadministración británica advirtió a 200 comunidades a lo largo delreino, en Escocia y Gales que se preparen "para recibir unainundación en las próximas 24 horas".

Con enormes olas y fuertes vientos, losservicios costeros han pedido a la población no acercarse a la playao caminar en las cercanías donde las olas rompen contra las murallas"ante el temor de ser succionados por el mar".

El primer ministro británico DavidCameron y sus secretarios de estado "están conscientes de losriesgos que implica la tormenta y el fuerte oleaje". Losservicios de emergencia se encuentran en máxima alerta.

En Escocia, los servicios de trenes sehan detenido por los obstáculos que se han depositado en las vías ypor el viento. "Nosotros no podemos poner en marcha los trenescon este nivel de viento que estamos viendo", advirtió NickKing, el vocero de los ferrocarriles escoceses.

La policía escocesa recomendó a lapoblación no viajar si no es extremadamente necesario, y permaneceren sus casas por seguridad. En Glasgow, se voló parte del techo delhospital Southern General y se evacuó la estación central porque sutecho de vidrio quedó destruido. Los trenes entre Newcastle y Leedfueron suspendidos por los obstáculos que volaron sobre las vías aligual que entre Newcastle y York.

Los vuelos en el norte de Gran Bretañatambién han sido afectados por la fuerza del viento, especialmentedesde Leeds. Cien colegios fueron cerrados por las condicionesextremas de la meteorología.

Los meteorólogos atribuyen el fenómeno"a una depresión profunda en el Atlántico, que se va a moverdel este al norte de Inglaterra entre el miércoles a la noche y eljueves a la mañana". Va a producir vientos huracanados en elnorte y el centro del país, con un frío ártico que comenzará areducirse el viernes.

El nivel del mar en algunas áreasalcanzará el mismo que en 1953, durante la devastadorasinundaciones. Pero en el siglo XXI las defensas han sido reforzadas.

Las autoridades del ministerio de MedioAmbiente creen que al menos 3000 propiedades van a ser afectadas enlas próximas horas por las inundaciones en el reino. La zona de EastAnglia, con la advertencia de "riesgo de vida", será unade las más problemáticas junto a la región de Kent.