Memorias 2008 Banco Central

Memoria 2008 Banco Central del Ecuador

Los 12 estudiantes del doctorado

La filosofía

Otra forma de entender la teoría administrativa

Tiempos Modernos (Charles Chaplin)

La masacre del 22 de julio

Noruega e Israel

María José Lera y Ricardo García Pérez

La masacre cometida el 22 de julio en Noruega se desarrolló en un contexto al que merece la pena prestar atención. Ha habido dos atentados, uno contra la sede del gobierno y otro en la isla de Utøya, con una diferencia de dos horas entre ambos. En la isla de Utøya se celebraba una reunión-campamento de la Liga Juvenil de Trabajadores del Partido Laborista (Arbeidaranes Ungdomsfylking, AUF, por sus siglas en noruego) cuyo representante, Eskil Pedersen, es uno de los defensores más importantes del boicot a Israel en Europa, y con posicionamientos de gran importancia.
Boicot a Israel
La implicación de Noruega en el boicot a Israel es fundamental y hiere sensibilidades. El boicot universitario fue liderado por una de las instituciones académicas más importantes de Noruega, la Universidad de Bergen, que tiene intención de imponer un boicot académico contra Israel por un comportamiento que califica de similar al del apartheid (YNET, 24 de enero de 2010); la acompañó la junta rectora de la Universidad de Trondheim, donde se discutió y votó si unirse o no al boicot académico contra Israel.
Hace solo unos meses, en abril, este boicot universitario dio sus frutos y el propio Alan M. Dershowitz estuvo en Noruega y se ofreció a impartir conferencias sobre Israel en las tres universidades más importantes, si bien todas rechazaron su oferta, aunque sí habían sido invitados allí Ilan Pappé, o a Stephen Walt. La queja de Desrhowitz contra el «boicot de Noruega a los oradores pro-israelíes» se puede leer en el siguiente enlace: http://soysionista.blogspot.com/2011/04/el-boicot-de-noruega-los-oradores-pro.html.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, dijo lo siguiente el día anterior a la masacre: «La ocupación debe terminar, el muro se debe demoler y hay que hacerlo ya»… y lo hizo en el mismo campamento donde se produjo la matanza (fuente: http://tinyurl.com/3zhsj4w).

 

Pie de foto: La AUF pide boicotear a Israel. Jonas Gahr Store, Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, fue recibido el jueves en el campamento de verano de la AUF que se desarrolla en Utøya, donde escuchó la petición de que Noruega reconozca al Estado palestino. Allí el ministro recorrió el campamento organizado por Eskil Pedersen, dirigente de la AUF (Reuters).

El miércoles pasado, Eskil Pedersen afirmó que la Liga Juvenil de Trabajadores (AUF) quiere que Noruega imponga un embargo económico unilateral a Israel.
«La Liga Juvenil de Trabajadores tendrá una política más activa en Oriente Próximo y tenemos que reconocer a Palestina. “El dinero solo es dinero”, ahora tenemos que impulsar el proceso de paz hacia otra senda», declaró Pedersen.
Las acciones de BDS (boicot, desinversión y sanciones) fueron apoyadas en enero de 2006 por la Ministra de Economía (http://www.elreloj.com/article.php?id=16385) y se han hecho efectivas en retirada de inversiones. Concretamente, el 23 de agosto de 2010 Noruega comunicó que el Fondo de Petróleo Noruego (Norway Oil Fund) retiraba sus inversiones de la compañía constructora internacional Danya Cebus, que pertenece al fondo de inversiones Africa-Israel. En palabras de la Ministra de Economía «  “El Consejo de Ética enfatiza que la construcción en los asentamientos de los territorios ocupados constituye una violación de la Convencion de Ginebra relativa a la Protección de Civiles en Tiempo de Guerra,” señaló. “Varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y opiniones del Tribunal Internacional de Justicia han concluido que la construcción en los asentamientos israelíes en los territorios ocupados palestinos está prohibida bajo esta Convención,” dijo el ministro de Economía Sigbjoern Johnsen en una declaración ». (http://www.nocturnar.com/forum/economia/427216-fondo-noruego-retira-inversiones-de-companias-israelies.html)
La retirada de inversiones también se ha extendido al negocio de armas, y en septiembre de 2009 se canceló la inversión en Elbit, empresa armamentística israelí (http://www.haaretz.com/news/israel-summons-norway-envoy-to-protest-divestment-from-arms-firm-1.8535). Y no sólo han vetado la venta de armas a Israel, sino que en junio de 2010 la Ministra de Eucación noruega hizo un llamamiento internacional para que esta postura de boicot a las empresas armamentísticas israelíes fuese compartida por el resto de la comunidad internacional (http://www.swedishwire.com/nordic/4809-norway-calls-for-boycott-on-arms-to-israel), ante el asesinato por parte de Israel de nueve activistas turcos en el ataque a la Flotilla.
El boicot noruego está apoyado masivamente por la población y, según fuentes israelíes, en el año 2010 el 40 por ciento de los noruegos y noruegas se negaban a comprar productos israelíes (http://www.ynetnews.com/articles/0.7340.L-3898052.00.html)
Apoyo al pueblo palestino
Si Noruega ha destacado en el boicot a Israel, también lo ha hecho en declarar y reconocer a al Estado palestino. El 19 de Julio el presidente palestino Mahmoud Abbas visitó Noruega y el Ministro de Asuntos Exteriores noruego, Jonas Gahr Støre, declaró al informativo de TV2 que Noruega está dispuesta a reconocer al Estado palestino. Esas palabras son las que repitió durante la charla de Utøya: «Estamos dispuestos a reconocer al Estado palestino. Estoy a la espera del texto concreto de la resolución que los palestinos van a presentar ante la Asamblea General de Naciones Unidas en el mes de Septiembre» (fuente: http://english.ruvr.ru/2011/07/19/53408557.html).
En otoño se espera que el presidente palestino Mahmound Abbas exponga la cuestión ante Naciones Unidas, donde pedirá el ingreso en la organización y el reconocimiento del Estado palestino según las fronteras anteriores a la guerra de 1967 y con capital en Jerusalén Este. Ni Estados Unidos ni Europa apoyan la creación de un Estado palestino independiente.
Además, al ex Ministro de Asuntos Exteriores, Kare Willoch, le han regalado hace poco un pasaporte palestino y expresó su apoyo a los palestinos y su situación: «Me he dado cuenta de la muy grave injusticia a la que ha sido sometido el pueblo palestino y que realmente todo el mundo occidental tiene su responsabilidad en ello» (fuente: http://theforeigner.no/pages/news/abbas-to-meet-norwegian-foreign-minister/).

Reacciones de Israel
Israel no ignora estas acciones. De hecho, el 15 de noviembre de 2010 la prensa israelí publicó que «Noruega incita al odio contra nosotros» (fuente: ynetnews.com), lo que dio lugar a un grave conflicto diplomático. Israel acusó al gobierno noruego de financiar y fomentar la instigación descarada contra Israel. En ese caso la queja era por la financiación y participación de Noruega en la difusión de obras que informan del sufrimiento de la infancia en Gaza.
Este era el texto completo de la noticia:

Según informes recibidos por el Ministro de Asuntos Exteriores en Jerusalén, el municipio de Trondheim financia un viaje a Nueva York para los estudiantes que intervienen en la obra Monólogos de Gaza, «que trata del sufrimiento de los niños de Gaza como consecuencia de la ocupación israelí».

La obra, escrita por un palestino de Gaza, se presentará en la sede de Naciones Unidas. La función se suma a una exposición de un artista noruego exhibida en Damasco, Beirut y Amán con la colaboración de las embajadas de Noruega en Siria, Líbano y Jordania.

La exposición muestra a bebés palestinos muertos junto a cascos del Ejército de Israel que recuerdan a los cascos de los soldados nazis y una bandera israelí empapada en sangre.

Los noruegos también contribuyen a distribuir en festivales de cine de todo el mundo un documental titulado Tears of Gaza («Lágrimas de Gaza»). Según el Ministro de Asuntos Exteriores, la película también trata del sufrimiento de los niños de Gaza sin mencionar a Hamas, los cohetes disparados en Israel y el derecho de este último a defenderse.

En la película aparecen habitantes de Gaza cantando Itbah al-Yahud, pero la traducción noruega dice «masacrad a los israelíes» en lugar de «masacrad a los judíos».

Además, se ha publicado hace poco un libro escrito por dos médicos noruegos que fueron los únicos extranjeros en Gaza que concedieron entrevistas durante la Operación Plomo Fundido. El libro, que acusa a los soldados del Ejército de Israel de matar deliberadamente a mujeres y niños, es un éxito de ventas en Noruega y ha sido calurosamente recomendado nada menos que por el ministro noruego de Asuntos Exteriores, Jonas Gahr Støre.

La embajada israelí en Noruega ha protestado enérgicamente contra la implicación de las autoridades en la demonización de Israel. «La política oficial y manifiesta de Noruega habla de comprensión y reconciliación --dijo el domingo por la noche una autoridad israelí--, pero desde la guerra de Gaza, Noruega se ha convertido en una superpotencia en lo que se refiere a exportar material multimedia orientado a deslegitimar a Israel mientras emplea el dinero de los contribuyentes noruegos a producir y difundir esos materiales».

Daniel Avalon, vice-ministro de Asuntos Exteriores, ha declarado en una reunión con miembros del parlamento noruego que «este tipo de actividad aleja las posibilidades de reconciliación y favorece una radicalización de la posición palestina que les impide negociar».

Los noruegos han respondido a las críticas israelíes diciendo que el gobierno apoya la libertad de expresión y que no intervendrá para alterar el contenido de obras de arte.

Fuente; http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3984621,00.html
La prensa israelí ha publicado más artículos destacando que las relaciones entre ambos Estados no pasan definitivamente por su mejor momento. Hay que añadir que Noruega siempre ha mantenido conversaciones con Hamas desde que se formó un gobierno de unidad en 2007, distanciándose así de la postura estadounidense y europea (http://www.norway.org.ps/News_and_events/Press_Release/Facts_about_Norway%E2%80%99s_position_with_regard_to_Hamas/) y molestando profundamente a Israel, como era de esperar (http://news.bbc.co.uk/2/hi/6470669.stm).
Las malas relaciones se vuelven a poner de manifiesto en las declaraciones del propio Presidente de Israel, Simon Peres, quien en mayo de 2011 dijo que dialogar con Hamas es apoyar a esta organización terrorista, a lo que Jonas Gahr Støre -Ministro de Asuntos Exteriores noruego- respondió: «condenamos a las organizaciones que están implicadas en el terrorismo, pero Noruega considera que tener unas listas en las que incluir a una organización para calificarla de terrorista no sirve a nuestros objetivos» (http://www.newsinenglish.no/2011/05/06/peres-criticizes-norway-on-hamas/).
Parece que son los noruegos quiénes están poniendo sobre la mesa la «definición de terrorismo», una simple etiqueta que da nombre a unas listas y condena inmediatamente a millones de personas a un bloqueo genocida o a un ataque mortífero.
Curiosamente, el «terrorista» noruego acusado de esta masacre, Anders Behring Breivik, está siendo señalado como titular de un blog llamado «Fjordman» y sus mensajes llevan tiempo apareciendo con enlaces en Jihad Watch y Gates of Vienna http://www.wakeupfromyourslumber.com/blog/joeblow/zionists-admit-breivik-fjordman-breivik-rightist-mass-murderer-atlas-shrugged-contribut). Si esto es así, el blog de Fjordman muestra que Breivic sería un extremista neocon que odia a los inmigrantes y especialmente a los musulmanes y, además pro-israelí; véase el blog, «por qué la lucha de Israel también es nuestra lucha» (http://vladtepesblog.com/?p=21434).
Podría ser que, al final, los tentáculos del Estado de Israel no estén tan lejos de esta matanza; al fin y al cabo no habría sido la primera que cometen ni, lamentablemente, será la última. Eso sí, la Liga Juvenil de Trabajadores Noruega (AUF), el Ministro de Asuntos Exteriores noruego y su gobierno al completo han recibido un tremendo golpe.
Justamente quienes más se han posicionado en el rechazo a la política genocida de Israel hacia el pueblo palestino son quiénes más sufren, previamente advertidos por Israel de su «tremenda osadía»… algo que en el lenguaje israelí significa que se pagan las consecuencias.

*María José Lera es profesora de la Universidad de Sevilla y Ricardo García Pérez es traductor.

35 años de cárcel por consultar demasiados papers

Derecho a Leer

35 años de prisión y una multa de hasta un millón de dólares, es una posible condena que podría enfrentar Aaron Swartz, un activista informático de 24 años.
Entre las peligrosas acciones y causas subversivas que figuran en su prontuario pueden mencionarse: la coautoría (a los 14 años) de la especificación RSS (el sistema más popular para compatir la publicación de noticias en la red), la colaboración con Tim Berners Lee (uno de los inventores de la World Wide Web) en el desarrollo y promoción de estándares de Internet, la fundación del grupo de acción "Demand Progress" (que atiende causas como la lucha contra la censura en Internet, contra la corrupción corporativa, la defensa de la privacidad, etc.), la creación del sitio watchdog.net (para facilitar el acceso a la información gubernamental), la publicación de artículos sobre cómo las corporaciones corrompen a instituciones científicas, ONG y medios (como ésta realizada a traves del "Harvard Ethics Center Lab on Institutional Corruption"), y la colaboración en proyectos como el popular sitio de noticias Reddit.net (y la liberación de su framework) o en el ambicioso "Open Library" de Internet Archive.
Definitivamente, un individuo muy peligroso....
El presunto "delito" cometido por Swartz es haber utilizado un script para automatizar la descarga masiva de documentos publicados en JSTOR, un sistema que provee acceso a papers académicos bajo subscripción.
"Journal Storage Curring" JSTOR es, básicamente, lo que en nuestros pagos se conoce como "un buen curro"...
Las universidades desembolsan cuantiosos recursos para financiar investigaciones, los investigadores envían sus trabajos —generalmente pagando— a las llamadas revistas científicas (otro consagrado curro), luego las llamadas revistas científicas usan a la misma academia —muchas veces sin pagar— para hacer revisión de pares y mantener la calidad de lo publicado, y finalmente cobran a las universidades y bibliotecas importantes cifras en dólares, para acceder a las suscripciones.
El servicio de JSTOR brinda acceso a una base de datos de revistas científicas en formato digital "para ahorrar espacio a las bibliotecas, que ya no disponen de estantes suficientes para albergar la enorme cantidad de publicaciones científicas actuales" —claro que a 50.000 dólares la suscripción, habría que preguntarse cuántos estantes se pueden construir... El dinero recaudado por JSTOR (que es una organización "sin fines de lucro"), sirve para mantener la increíblemente costosa y multimillonaria infraestructura que todos sabemos que implica tener un sitio web en línea, y el resto del dinero, finalmente, termina en las mencionadas "revistas científicas" cubriendo las regalías por derecho de... ¿editor?, perpetuando su modelo parasitario, aún cuando la publicación y distribución en papel se haya vuelto obsoleta...
Quien tiene una cuenta en JSTOR, puede acceder a todo el material, sin embargo según sus condiciones de servicio los usuarios se comprometen a no usar software automatizado para descargar masivamente artículos alojados en JSTOR. Presuntamente éste sería el grave delito cometido por Swartz, además de la forma irregular de entrar al sistema (aunque es costumbre entre investigadores y profesores de las universidades compartir sus usuarios y contraseñas de acceso a JSTOR, ya que es la institución quien paga la suscripción). Cualquier persona mínimamente sensata, aunque considere equivocada la conducta de Swartz, seguramente juzgaría como pena razonable para esta ofensa tan banal... la baja de su cuenta en JSTOR o algo por el estilo. Sin embargo en la dimensión paralela de los talibanes de la propiedad intelectual y paranoicos de la inseguridad digital, amerita años de cárcel.
Tal como declara David Segal director ejecutivo de Demand Progress en The Boston Globe: No tiene sentido, es como tratar de meter preso a alguien por el delito de haber revisado demasiados libros en una librería. Tanto el MIT —la universidad desde donde Swartz presuntamente accedía a JSTOR—, como la propia JSTOR no han presentado cargos por este caso.
¡Sí, nosotros podemos! Carmen Ortiz, la fiscal de Massachusetts (que fue nominada por el presidente Obama para su cargo), dejó de atender algunas nimiedades propias de su función, tales como acusar a violadores, asesinos o banqueros corruptos por sus delitos, para dedicarse a un asunto tan serio como el de un estudiante accediendo exageradamente a papers académicos y presentó cargos contra Swartz: declaró que robar es robar, ya sea usando un comando de computadora o una barreta, y sea para llevarse documentos, dólares o datos, y que es igual de dañino para la víctima si vendes lo robado, como si lo regalas. La condena máxima que podría llegar a recibir Swartz es de hasta 35 años de cárcel.
El lunes Swartz, acompañado por sus padres, se entregó a las autoridades y compareció en la Corte de Distrito. Fue liberado bajo una fianza de 100.000 dólares en efectivo y sigue investigado por los cargos de fraude informático y abusos derivados, por haber afectado y usado indebidamente los servidores de JSTOR.
Sin embargo, la idea de que los 4 millones de papers científicos descargados se puedan compartir sin costo por una red P2P, más bien debería poner en duda el papel de JSTOR como intermediario, dejando al descubierto su verdadera misión: obstruir el acceso a las publicaciones científicas en vez de facilitarlo, perpetuando un sistema de apropiación de recursos completamente falto de ética.
Hacia un mundo de restricciones Academia, estudiantes, acceso, bibliotecas digitales, e instituciones que en teoría deberían estar al servicio de la educación y la cultura, y en cambio criminalizan profesores o estudiantes... un coctel perverso cada vez más frecuente, que debemos tratar de revertir.
Así de mal están las cosas en el país serio del norte, mucho más cerca cada día del premonitorio relato de ficción imaginado Richard Stallman hace más de 10 años, "El derecho a leer".

---

Enlace permanente: http://derechoaleer.org/2011/07/35-anos-de-carcel-por-consultar-demasiados-libros.html 

Insertar referencias utilizando Microsoft Word

APA, MLA, Chicago: dar formato a bibliografías automáticamente

En Microsoft Word 2007 y Word 2010, puede generar una bibliografía automáticamente (u otros documentos similares que requieran citas) con las fuentes de información usadas para escribir el documento. Cada vez que agrega una nueva cita al documento, Word agrega dicha fuente para que aparezca en la bibliografía con el formato correcto, por ejemplo, estilos MLA, APA y Chicago.
Este artículo explica cómo insertar citas automáticamente en Word y aplicar formatos comunes a las bibliografías y otros documentos relacionados.
Importante:

• APA y MLA pueden cambiar los formatos, por lo que debe asegurarse de que estos formatos son lo que necesita. Puede crear su propia versión actualizada de un estilo o crear estilos personalizados. Para obtener más información, vea el tema sobre cómo crear estilos personalizados para bibliografías y citas.
• Si va a usar el estilo de cita APA 5ª edición , debe saber que hay un problema. El estilo APA utiliza el nombre del autor y la fecha de publicación. Si tiene varias citas del mismo autor, hay un error conocido de Word 2010 por el que el generador de citas rellena el título de la publicación cuando se supone que no debería hacerlo. Si sucediera esto, vea la sección 'Procedimiento para corregir el estilo de citas APA 5^a edición’ más adelante.

Insertar una cita

1. En su documento de Word, haga clic en la pestaña Referencias de la cinta.
   
2. En el grupo Citas y bibliografía, haga clic en la flecha situada junto a Estilo.
   
3. Haga clic en el estilo que desea utilizar para la cita y la fuente de información. 
4. Haga clic al final de la frase o el fragmento de texto que desea citar. 
5. Haga clic en Insertar cita y, a continuación, seleccione Agregar nueva fuente. 
6. Escriba los detalles de la cita y, a continuación, haga clic en Aceptar.
   

Una vez completados estos pasos, la cita se agrega al botón Insertar cita, para que la próxima vez que cite esta referencia, no tenga que volver a escribirla.

Crear una bibliografía a partir de las fuentes de información

Si desea crear una bibliografía a partir de las fuentes de información, siga estos pasos:

1. Haga clic donde desee insertar la bibliografía. Normalmente, se encuentran al final de un documento. 
2. En la ficha Referencias, en el grupo Citas y bibliografía, haga clic en Bibliografía. 

De manera muy similar al generador de tablas de contenido de Word, puede seleccionar un formato de bibliografía prediseñado que incluya un título o simplemente hacer clic en Insertar bibliografía para agregar la cita sin título.

Si desea obtener más información acerca de cómo usar marcadores de posición para citas y modificar las fuentes de información, vea los temas sobre cómo crear una bibliografía en Word 2010 o cómo crear una bibliografía en Word 2007. O bien, si desea exportar sus fuentes de información a otro equipo, lea esta publicación del blog de Microsoft Word.

Procedimiento para corregir el estilo de citas APA 5^ª edición

El estilo APA usa el nombre del autor y la fecha de publicación. Si tiene varias citas del mismo autor, hay un problema conocido de Word 2010 por el que el generador de citas rellena el título de la publicación cuando se supone que no debería hacerlo. Si sucediera esto, el problema se corrige de la siguiente manera:

1. En el documento de Word, haga clic en la cita.
2. Haga clic en la flecha abajo y, a continuación, haga clic en Editar cita.
   
3. Haga clic en la casilla de verificación Título y en Aceptar.
   

http://office.microsoft.com/es-ar/word-help/apa-mla-chicago-dar-formato-a-bibliografias-automaticamente-HA102435469.aspx

Guía para la elaboración del plan de tesis

Pautas para la preparación de un proyecto de tesis en administración

Habermas y teoría de la acción comunicativa

“HABERMAS Y LA TEORÍA CRÍTICA DE LA SOCIEDAD,

Legado y Diferencias en Teoría de la Comunicación”

Fernández, Sergio Pablo. Cinta de Moebio.

Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile Nº1. Sep. 1997.

Resumen realizado por: Marcela Pérez Pazmiño

Álvaro Sáenz Andrade

El artículo trata con buena profundidad cómo Habermas asume el tema del conocimiento (epistemología) en una discusión entre teoría y práctica; y el valor de una comunicación liberadora que contrarresta la comunicación dominante generada desde los medios de comunicación.

“¿Es verdad que vivimos engañados? ¿Que la filosofía ya no es la 'guardiana de la razón' y que los filósofos han perdido contacto con la realidad y viven 'autoabsortos' en la reflexión de pseudoproblemas? O bien, como cree Habermas ¿son los neoconservadores los que "intensifican y extienden el humor de los tiempos a través de los medios de comunicación?"[1]

“Estamos en el marco de la búsqueda de procesos de liberación dentro de una sociedad capitalista dominante y el papel de la comunicación en estos procesos… La preocupación fundamental de Habermas está en si es posible desde el pensamiento científico plantear una ruptura del sistema social dominante, cuando el sistema se impone sobre la ciencia.”

Jürgen Habermas el más joven discípulo de los pensadores de la Escuela de Frankfurt, intenta superar el pesimismo de sus antecesores proponiendo su propia versión de la crítica a la sociedad, mediante su concepto de acción comunicativa y su ética del discurso. Habermas sostiene una teoría de la verdad centrada en el respeto a la racionalidad del interlocutor, en un proceso ideal en el que todos los actores poseen el mismo poder.

El propósito del artículo es: examinar los conceptos más problemáticos de Habermas frente a sus críticos y tomar postura frente a la denuncia de que las teorías de la comunicación tienen “pobreza teórica y escasa penetración epistemólogica”

“En su ensayo ´Teorías de la Verdad´ Habermas parte de una idea de cómo se puede verificar la verdad de una afirmación, y él defiende una tesis que el criterio de verdad de una afirmación, es decir, la verificación de una afirmación, es el consenso de todos, tanto en lo teórico como en lo práctico.”

El artículo propone entonces, tres temas: la exposición de Habermas sobre su intento de fundamentar la ciencia social en el concepto de “acción comunicativa”; la crítica de Tugendhat al concepto habermasiano de acción y ética del discurso, la crítica de Rorty a la concepción de ciencia, modernidad y cultura de Habermas; y una reflexión sobre las diferencias de Habermas con la Escuela de Frankfurt sobre los medios de comunicación de masas y su influencia en los receptores.

Al exponer uno de los conceptos más relevantes de su pensamiento, “el concepto de acción comunicativa”, Habermas intenta una fundamentación metodológica de las Ciencias Sociales en una Teoría del Lenguaje. Allí, el lenguaje está al servicio de la coordinación social, salvando barreras culturales y creencias individuales. Esto supone un entendimiento entre los participantes de la interacción lingüística sobre algo en el mundo, e implica que la racionalidad comunicativa es una actitud racional específica que los individuos adoptan hacia otros y hacia si mismos como una actitud de reconocimiento mutuo.

Según Fernández, los conceptos problemáticos de Habermas son:

- La acción comunicativa

- La universalidad y racionalidad de la estructura del lenguaje

- El consenso como fundamento de la verdad

- La 'dictadura' de los medios de comunicación

- El lenguaje visto como acción e interpretación

- La división moderna de la cultura en tres esferas de valor

“Habermas apela a la estructura dialógica del lenguaje como fundamento del conocimiento y de la acción… Como resultado extrae el concepto de acción comunicativa donde la racionalidad está dada por la capacidad de entendimiento entre 'sujetos capaces de lenguaje y acción' mediante actos de habla cuyo trasfondo es un 'mundo de la vida' de creencias e intereses no explícitos y acríticamente aceptados por las comunidades de comunicación.”

Habermas especifica cuatro tipos de acción que intervienen en la teoría social: a) acción teleológica, que denomina “acción orientada al éxito”; b) acción regulada por normas, c) acción dramatúrgica y d) acción comunicativa. A estas tres últimas las llama “acciones orientadas al éxito” y las divide en acciones instrumentales (no sociales) y estratégicas (sociales). Las acciones comunicativas, en cambio, son orientadas al consenso, donde dos sujetos entablan una relación interpersonal. Habermas considera que la estructura teleológica es fundamental para todos los conceptos de acción y presupone la racionalidad de la acción. En definitiva hay acciones orientadas al éxito y otras orientadas al entendimiento.

Se proponen estos temas para entender la acción comunicativa de Habermas:

- Sistema de dominación

- Espacio de emancipación

- Acción comunicativa (poner en común)

- Hablante. “Los actos de habla cumplen la condición de darnos a conocer la intención del agente.”

- Oyente

- Acuerdo

El consenso es el resultado esperado de la acción comunicativa. Habermas propone algunas condiciones para que se pueda dar el consenso:

“Este tipo de consenso es un consenso que se lleva a cabo bajo condiciones especiales, que son las condiciones de "la situación del habla ideal"... Hay ciertas condiciones que hay que observar, por ejemplo, no nos debemos contradecir, debemos usar las palabras de una misma manera, debemos hablar sin intención de engañar, etc. Estas son condiciones simples donde nadie puede tener problemas, pero después vienen dos condiciones muy fuertes: primero, todos deben poder expresarse de igual forma, 'todos los que toman parte en un discurso, en una argumentación comunicativa, deben poder expresar sus deseos'. Y segundo,... 'todos deben tener también, fuera de la argumentación, un poder igual, es decir nadie puede estar subordinado a nadie'.”

Las acciones comunicativas deben ejecutar otras acciones como: emitir sonidos (locuciones) que tienen sentido, que pertenecen a un lenguaje que la otra persona entiende y sirven para entenderse con otro. Por otra parte, los actos de habla son medios de comunicación, que se conciben para entenderse y tienen un rasgo reflexivo consistente en explicarse a si mismos; además, las acciones comunicativas se orientan a fines ilocucionarios[2] que no se realizan en el mundo objetivo, sino por cooperación y asentimiento del oyente.

El filósofo checo-alemán Ernst Tugendhat es especialmente crítico de esta posición que el mismo Habermas considera “la situación ideal del habla”. Esta situación ideal presupone que los intereses de todos deben pesar igual, es decir, que todos deben tener los derechos y deberes iguales. Para Tugendhat se hace imposible que se pueda deducir algo sustancial de algo formal. Básicamente es una crítica a la propuesta de acción de Habermas, porque, según él, no se da este tipo de acción en la realidad.

“Habermas tiene un concepto de razón en que la razón consiste en argumentación. Y la argumentación es más estrictamente un discurso, es siempre una argumentación discursiva. Eso significa que Habermas cree que una persona prácticamente no puede usar el lenguaje en forma racional si no es en un proceso de argumentación, y si lo hace es como una derivación, de lo que él cree que es la argumentación en su sentido primario, y eso sería la argumentación discursiva entre diferentes personas.”

Por otra parte, el filósofo estadounidense Richard Rorty basa sus críticas en lo que Habermasllama “el final de la filosofía”. Según Habermas, la filosofía del sujeto satisface una necesidad real del pensamiento occidental: salvaguardar la verdad apropiándose de la división kantiana de cultura entre ciencia, moral y arte. Rorty considera que concebir esta diferenciación lleva a eternos debates reduccionistas o antirreduccionistas. Habermas considera que el final de la filosofía se origina en el abandono de las tres esferas de interés de Kant, mientras que Rorty suscribe que este abandono es una digresión sin importancia, pues “la sociedad se autoafirma como un todo sin preocuparse de autofundamentarse”.

La conclusión del artículo se centra en responder a la pregunta de si la “masa” sucumbe al poder de la propaganda y la publicidad. Habermas establece que los medios de comunicación no son un “valor de cambio” y no sustituyen a la comunicación interpersonal orientada al entendimiento. Lamenta, sin embargo, el que los flujos de comunicación sean unidireccionales y no reversibles. Habermas se aleja de la Escuela de Frankfurt escapando de la visión unilateral y esterotipada de los medios de comunicación, haciendo decisivo el rol de la acción comunicativa como defensa de la libertad y la racionalidad.

Fernández concluye que:

“Según nuestro juicio, entonces, Habermas escaparía a la visión unilateral y estereotipada de los medios de comunicación que impulsaron sus maestros. Toma en cuenta las investigaciones empíricas acerca del fenómeno y relativiza los efectos de los medios en sus receptores, haciendo decisivo el rol de la acción comunicativa como 'defensa' de la libertad y la racionalidad de los sujetos capaces de lenguaje y acción.”

---

[1] Esta y todas las citas corresponden al artículo tratado en el presente resumen.

[2]JurgenHabermas, Teoría de la acción comunicativa, p.373. Austin distingue tres actos: actos locucionarios que son los contenidos de las oraciones enunciativas , actos ilocucionarios fijan el modo en que se emplea una oración, afirmación, promesa, mandato; y actos perlocucionarios con los que el hablante buscar causar un efecto sobre su oyente.

Etica del Lenguaje: Habermas y Levinas (Pedro Rojas)

El autor inicia su exposición afirmando “Porque el hombre posee lenguaje, posee también capacidad moral; y dicho lenguaje alcanza su más alto rendimiento precisamente al abrir el ámbito de la ética”. Este enunciado de mucha fuerza marca la relación que según Pedro Rojas existe entre la moral y el lenguaje; y cuya argumentación se basa en la comparación de las teorías planteadas por Habermas y Levinas.

Para Habermas, la comunicación verbal tiene dos sentidos: el contenido locucionario que expresamente encierra el mensaje transmitido y la fuerza ilocucionaria que presupone el hecho de que el mensaje está dirigido a alguien. Además, menciona que el éxito de la emisión lingüística se produce cuando el emisor desde un inicio asume que sus intervenciones incorporan los siguientes preceptos de validez: inteligibilidad, verdad, sinceridad y corrección normativa. En caso que el receptor no reconociera la presencia de dichos elementos, entonces, es necesario que el emisor reafirme y argumente su acto de habla, es lo que Habermas denomina “el desempeño de las pretensiones de validez”. Según Habermas, hablar es ya estar comprometido con la verdad.

En contraposición, Levinas menciona que en el diálogo lo menos importante es el mensaje o el grado de verdad del mensaje y lo trascendental es “el mero hecho de que haya que comunicarse, que haya que establecer relación unos con otros, que no podamos permanecer indiferentes frente a la presencia del otro.”, es decir, la empatía generada entre los actores de la comunicación. Para Levinas, el habla no tiene como fin principal la transmisión de conocimientos sino la generación de una relación entre los individuos.

Como se evidencia, las teorías de Habermas y Levinas son similares en la doble articulación del hablar humano y se diferencian principalmente por el papel que cada autor le atribuye a la pluralidad de los interlocutores y a la alteridad que en ella se manifiesta.

Por otro lado y con el objeto de caracterizar la ética, Pedro Rojas nos recuerda la reflexión de Kant respecto del escenario imaginario en el que habitan demonios, quienes intentarían acordar reglas mínimas de convivencia a fin de evitar la convivencia entre guerras. “Todos podrían y deberían renunciar inteligentemente a parte de su libertad individual para someterse a un orden común de leyes, pues, al cabo, tal situación redundaría en beneficio de todos.” Puede discutirse entonces si los acuerdos de los demonios constituyen la construcción de una moralidad, en otras palabras y resumido en la siguiente interrogante ¿es posible que hasta los peores criminales puedan llegar a construir una moralidad?

Lo anterior nos embarca en otro tema de discusión, ¿la ética debe ser formulada como un estado que permite evitar un estado negativo de circunstancias o podría haber una ética positiva nacida sin la necesidad de evitar males para las personas? Para Habermas, “esta deducción de la ley moral y política a partir de puras consideraciones egoístas está condenada al fracaso, porque presupone aquello que debería demostrar, a saber, la capacidad de adoptar la perspectiva social de una segunda persona y de una primera persona del plural.”; y plantea que la única forma de ética que tiene sentido es aquella nacida desde lo positivo. Para Levinas, la solidaridad y la responsabilidad permiten construir esa ética positiva, lo que sería imposible en el ejemplo del pueblo de los demonios. Levinas, nos recuerda el importante tríptico libertad, igualdad y fraternidad y plantea que este último es el elemento diferenciador en una comunidad ética. Los demonios nunca podrían llegar a una fraternidad y por lo tanto nunca podrían concretar la libertad y la igualdad.

Pedro Rojas concluye que la teoría de Habermas concibe la libertad y la igualdad pero carece de solidaridad y fraternidad. Para Levinas, la fraternidad es la única que no puede ser concebida por el pueblo de demonios y sin ella, no pueden pensarse la libertad y la igualdad.

Finalmente Rojas cierra, equiparando los conceptos de ética y justicia; y afirma que para que exista justicia es indispensable la ética como garantía de la justicia.

Conclusiones:
El documento plantea varias reflexiones que desearíamos resumirlas en tres:

1. ¿El habla implica una posición ética?
2. ¿Es posible construir acuerdos éticos con una acción negativa como fundamento?
3. ¿Se puede considerar a los acuerdos entre criminales como posturas éticas?

Elaborado por: Mariela Oviedo y Antonio Franco

Como medir el desarrollo

Indicadores de Desarrollo Humano

View more presentations from Juan Perez.

Globalización

Presentación que analiza a Andre Gunder Frank sobre su visión de globalización.

Globalización, no occidentalización

View more presentations from Juan Perez.

Economía Política

La economía política debe ser aboradada desde diferentes visiones, presentamos algunas

Análisis del modelo de desarrollo del ecuador